El atentado en Yemen que se ha cobrado la vida de turistas y locales, entre ellos siete españoles, hará mucho daño al turismo y a los destinos árabes, es la conclusión a la que han llegado las agencias de viajes, por medio de su presidente Jesús Martínez Millán.
Al parecer Yemen era desde hace años destino bastante común de los españoles, con varias agencias que ofrecian rutas en el páis arábigo como turismo alternativo y de calidad, poco trillado por el turismo masivo.
Ya han empezado las primeras cancelaciones, aunque algunos touroperadores siguen pensando que un atentado te puede ocurrir igual en Yemen que en Europa.
¿Qué hariais vosotros? ¿Cancelariais vuestro viaje?
Vía | El Mundo
Comentarios
¿Y qué hacemos en España? ¿Irnos a vivir a otro lado? Debemos de ser uno de los países más "peligrosos" del mundo en lo que a atentados se refiere, por culpa de ETA y también de Al Qaeda. Lamentablemente, hay terrorismo en todos sitios…
Ya bueno, pero cuando un turista viene a españa no ve a los españoles por la calle con escopetas y metralletas. Yo me pensaría si cancelarlo la verdad.
Pues gente que está al tanto de lo que pasa en Oriente Medio parece no estar de acuerdo con que el riesgo de atentados sea el mismo en Yemen que en Europa u otros países de Oriente Medio. Incluso alguna opinión, aparentemente fundada, le da la razón.
Creo que Yemen es uno de los países con más armas por habitante del mundo, más o menos como EEUU, pero aún así la recomendación del Ministerio era "viajar con precauciones" (igual que para China, por ejemplo).
Hace 1 semana, los yemeníes también iban con metralletas por la calle y nadie hablaba de cancelar los viajes. Me pregunto por qué no ocurre lo mismo cuando el atentado es en Londres, Roma o NY. Será que en el fondo le tenemos cierta "manía" a los países de Oriente?
Que se sepa, en el Yemen no suelen ocurrir este tipo de cosas. En mi opinión se trata de algo anecdótico (a parte por supuesto de lo terrible y doloroso).
Habría que pensar que si sólo hubieran muerto yemeníes no nos habríamos enterado la mayoría y seguiríamos yendo en mísmo número y frecuencia.
Vemos con asombro que de repente los medios de comunicación deciden que existe un viajero de riesgo. Éste se presupone con un alto nivel de formación, entre 25 y 35 años y proveniente de un ámbito urbano. Busca implicarse en la cultura y no toma en consideración el riesgo que un encuentro intercultural pueda llevar.
Cuando hablamos de viajero de riesgo se deduce que éste no se informa cuando es estríctamente lo contrario. También parece que la Agencia de Viajes que lo asesora, en su afán de vender más y más no toma en cuenta estos peligros. Es más, se puede denotar la idea de que incluso si el viajero conoce estos riesgos, siempre según la prensa no especializada, los asume con un cierto regusto con sabor a aventura.
Sin embargo nos gustaría plantear varias cosas que creemos que echan por tierra esta teoría.
No siempre los atentados contra objetivos turísticos van contra grupos reducidos siendo este tipo el habitat natural del “viajero de riesgo”. De hecho es la primera vez que esto ocurre. Si recordamos la historia de los atentados que afectan al sector turístico encontramos que la mayor parte de éstos han sido contra grandes complejos turísticos. Nada que ver con los viajes de grupo reducidos. Nada que ver con el viajero que busca un contacto intercultural.
Un ejemplo es Bali donde el sábado 12 de Octubre de 2002 varias explosiones en cadena acabaron con la vida de alrededor de 200 turistas o el atentado de Sharm el Sheij con 88 muertos en Egipto en uno de los “paraísos” ofertados por las grandes touroperadoras.
En ninguno de estos dos casos se habló del tipo de viaje sino que se condenó sin paliativos el atentado achacando éstos a la situación geo política actual. En ningún caso se criticó la actitud de los viajeros por ir a lugares de riesgo ya que al estar en grandes complejos hoteleros la situación de seguridad se suponía mucho mayor.
Estamos convencidos que ni en un c
Trackbacks